Лопе да Вега написал как-то: "Если хорошо сказано, то не все ли равно, на каком языке?". И действительно, целый ряд давно ставших русскими фразеологизмов имеет иностранного автора. Например, всем известны слова реформатора Церкви Мартина Лютера: "Не следует ребенка вместе с водой выплескивать из ванны".

"Уповать на Бога, но держать порох сухим", – приказал форсировавшим реку солдатам Оливер Кромвель. Первую часть фразы забыли, а вторую помнят до сих пор.

"Лучшее – враг хорошего", – между делом бросил в вечность Вольтер.

"Деньги не пахнут", – поделился жизненным опытом циник Веспасиан, когда вводил налог на общественные уборные.

"Время – деньги", – провозгласил великий труженик, американский ученый, политический деятель, один из авторов Декларации независимости США и конституции США Бенджамин Франклин. Он же советовал "Не откладывать на завтра то, что можно сделать сегодня" .

"Сколько людей, столько и мнений" , – повторяем мы вслед за Теренцием.

Поразительная способность Виктора Черномырдина превращать любое предложение в комичный афоризм легла в основу не одного анекдота. Она же стала причиной предупреждения, вынесенного на днях российскому послу главой МИД Украины, о том, что он может стать персоной нон грата. До чего может довести язык, обсудили пользователи Рунета.

Архаровцы

Во времена императрицы Екатерины II обер-полицмейстером Москвы был Николай Петрович Архаров, который разработал систему жестких мер по подавлению преступности в Москве; он же суровыми, решительными мерами подавил Чумной бунт (1771). Это не понравилось многим москвичам, и Н. П. Архаров снискал среди них дурную славу, которая распространилась и на всех его подчиненных - московских полицейских: их в народе стали неодобрительно называть "архаровцами".

С течением времени негативное этого слова перешло с блюстителей порядка н а всех его нарушителей - грабителей,бродяг, хулиганов и вообще отчаянных людей.

Сейчас чаше фразу употребляют иронически о бесшабашных, отчаянных людях, способных на самые непредсказуемые поступки, или шутливо об озорных детях, скорых на всевозможные проказы, проделки.

"Грызть гранит науки" - фраза создалась из доклада одного из вождей Великой октябрьской социалистической революции Льва Троцкого на V Всероссийском съезде в 1922 г. Российского коммунистического союза молодежи: "Наука не простая вещь, и общественная наука в том числе, - это гранит, и его надо грызть молодыми зубами". А также: "Учитесь, грызите молодыми зубами гранит науки, закаляйтесь и готовьтесь на смену!"

"В детстве мамка ушибла" - фраза из комедии "Ревизор" Н. В. Гоголя. Слова судьи Ляпкина-Тяпкина: "Он говорит, что в детстве мамка его ушибла, и с тех пор от него отдает немного водкою". Так говорят о человеке, чьи привычки и склонности невозможно исправить, таков уж уродился, теперь не переделаешь.

Без меня меня женили - из русской народной песни "Я на горке стою". Так говорится о решениях, которые прямо касаются человека, но принимаются тем не менее без его ведома, за его спиной.

Дети - цветы жизни . Выражение сложилось на основе фразы писателя Максима Горького "дети - живые цветы земли" из рассказа "Бывшие люди" .

Фраза "Жизнь бьет ключом. И все по голове" ошибочно считается фольклорным выражением. Она принадлежит известному русскому поэту, юмористу и сатирику, автору многих афоризмов Дону Аминадо (псевдоним Аминада Петровича Шполянского, 1888-1957).

О мертвых или хорошо, или ничего - выражение восходит к сочинению Диогена Лаэртского (III в. н. э.): "Жизнь, учение и мнения прославленных философов", в котором приведено изречение одного из "семи мудрецов" - Хилона): "Об умерших не злословить".

Лукиан посоветовал нам не делать "из мухи слона" , а Александр Дюма-отец рассказал о развесистой клюкве, под которой обедал он с губернатором славного города Тамбова.

«Единственный способ читать книгу афоризмов без скуки - это открыть ее наугад и, найдя что-то интересное, закрыть книгу и предаваться размышлениям». С такого эпиграфа начинается книга, вышедшая в издательстве «Манн, Иванов и Фербер». В ней собраны краткие биографии и высказывания великих людей - представителей разных стран и национальностей, живших сотни лет назад, и наших современников: от Конфуция и Юлия Цезаря до Маргарет Тэтчер и Билла Гейтса. Их деятельность и изречения, наполненные высшим смыслом, повлияли на жизнь человечества в целом и, несомненно, способны стимулировать мышление любого думающего человека.

Фраза "Мавр сделал свое дело, мавр может уходить" (из драмы Ф.Шиллера "Заговор Фиеско") – особый случай. По какой-то непонятной причине она настолько полюбилась народу, что послужила источником для многочисленных пародий и переделок, авторство которых определить весьма затруднительно: "Мавр, не сделавший свое дело, – не мавр", "А сделал ли ты свое дело, мавр", "Сделал дело – гуляй мавром", "Мавры приходят и уходят, а дело остается".

Источник выражения "И ежу понятно" - стихотворение Маяковского: "Ясно даже и ежу - Этот Петя был буржуй".

"Нет правил без исключений" - римский философ-стоик Сенека утверждал: Нет правила без исключения, но исключение правилу не мешает.

Выражение "белая ворона" вошло в разговорную речь более двух тысяч лет назад с легкой руки римского поэта-сатирика Ювенала. Оно относится к человеку, который резко выделяется среди других своей необычной судьбой, внешним видом, поведением, нравом, одеянием или чем-то иным.

Афоризм "дело пахнет керосином" принадлежит М.Кольцову – так он выразился о скандале в администрации президента США, связанном со взятками от нефтяных компаний.

Существуют выражения, пришедшие в русский язык "кружным путем". Так, например, Монтескье, встретив в тексте Цицерона выражение "поднимать бурю в ложке для жертвенных возлияний вина", перевел его короче и проще: буря в стакане воды . Идиома оказалась настолько удачной, что тут же перекочевала в русский язык. А вот англичане стакан воды заменили чашкой чая.

А Эразм Роттердамский, прочитав у Плутарха совет "называть корыто корытом", перевел его расширительно: называть вещи своими именами .

Лучше меньше, да лучше - так в 1923 году В. И. Ленин озаглавил свою замечательную статью о мерах, которые необходимо было принять для укрепления и улучшения советского государственного аппарата. Слова эти оказались столь многозначительными и вескими, были так удачно найдены, что скоро из простого заглавия превратились в настоящее крылатое слово со значением: качество может быть важнее количества.

Лучше умереть стоя, чем жить на коленях - это слова видного деятеля испанской коммунистической партии Долорес Ибаррури (1895-1989), которая прозвучала на ее антифашистском выступлении на митинге в Париже в 1936 году: "Если позволить фашистам продолжать преступления, которые они совершают в Испании, агрессивный фашизм обрушится и на другие народы Европы. Нам нужна помощь, нужны самолеты и пушки для нашей борьбы... Испанский народ предпочитает умереть стоя, чем жить на коленях".

"Не буди во мне зверя!" - фраза из романа "Золотой теленок" Ильи Ильфа и Евгения Петрова. В оригинале: Не пробуждай во мне зверя! А первоисточник - слова немецкого экономиста, политика, сторонника "кооперативного социализма" Германа Шульце-Делича (1808- 1883): "Не разнуздывайте зверя!"

Наступить на горло собственной песне - из Первого вступления в поэму "Во весь голос" (1930) Владимировича Маяковского (1893- 1930):
И мне /агитпроп /в зубах навяз,
и мне бы /строчить /романсы на вас, -
доходней оно /и прелестней.
Но я /себя/ смирял,/ становясь
на горло/ собственной песне.

Иносказательно: делать что-либо вопреки собственному желанию, склонности, мнению и т. д. - во имя долга, под давлением обстоятельств.

"От великого до смешного один шаг" - часто повторял Наполеон во время бегства из России в декабре 1812 г. своему послу в Варшаве де Прадту, который рассказал об этом в книге "История посольства в Великое герцогство Варшавское". Первоисточником ее является выражение французского писателя Жана-Франсуа Мармонтеля: "Вообще смешное соприкасается с великим".

Олимпийское спокойствие (величие) . Обителью древнегреческих богов считалась гора Олимп, высящаяся на 2917 метров над нынешним Салоникским заливом. Ее вершина почти всегда закрыта облаками, именно поэтому ее таинственные высоты и стали в воображении эллинов местом пребывания небожителей.

В связи с этим греческие боги получили прозвание "олимпийцев" - жителей Олимпа, а присущие им величие, спокойствие и другие качества стали именоваться "олимпийскими". Скоро слово это стало означать просто превосходную степень, в этом смысле употребляем его и мы. У нас "олимпийское спокойствие" или "величие" - невозмутимое, предельное, как у древнего бога.

Надо, однако, знать, что наши слова "олимпийские игры", "олимпиада" связаны со словом "Олимп" лишь косвенно: они произошли от названия небольшого городка Олимпия на реке Алфей, где греки устраивали священные состязания, называвшиеся "Олимпийскими играми" (см. "Лавры пожинать").

Рыльце в пуху - выражение из басни И. А. Крылова "Лисица и Сурок" (1813). Лисица жалуется Сурку, что она терпит напраслину и, оклеветанная, выслана за взятки:
- Ты знаешь, я была курятнике судьей,
Утратила в делах здоровье и покой,
В трудах куска не доедала,
Ночей не досыпала:
И я ж за то под гнев подпала;
А все по клеветам. Ну, сам подумай ты:
Кто ж будет в мире прав, коль слушать клеветы?
Мне взятки брать? да разве я взбешуся!
Ну, видывал ли ты, я на тебя пошлюся,
Чтоб этому была причастна я греху?
Подумай, вспомни хорошенько...
- Нет, Кумушка; я видывал частенько,
Что рыльце у тебя в пуху.

Выражение это употребляется в значении: быть причастным к чему-нибудь преступному, неблаговидному.

Рыба гниет с головы . С латинского: Piscis primum а capite foetat [писцис примум а капитэ фётат]. Буквально: Рыба начинает пахнуть с головы. Выражение впервые встречается в сочинениях древнегреческого историка, философа и писателя Плутарха: буквально - Piscis primum а capite foetat (лат.), что переводится как "рыба начинает пахнуть с головы".

Самый ценный капитал - это люди - из речи И. В. Сталина (1878-1953), с которой он выступил 4 мая 1935 г. в Кремлевском дворце перед выпускниками военных академий: "...Из всех ценных капиталов, имеющихся в мире, самым ценным и самым решающим капиталом являются люди, кадры". Там же произнес свою другую крылатую фразу: Кадры решают всё. Первая фраза употребляется в прямом смысле, как аксиома, а применительно к советским реалиям - репрессиям 1930-х гг. - иронически.

С корабля на бал - выражение из "Евгения Онегина" А. С. Пушкина:
И путешествия ему,
Как все на свете, надоели,
Он возвратился и попал,
Как Чацкий, с корабля на бал.

Этим выражением характеризуется неожиданная, резкая перемена положения, обстоятельств.

С милым рай и в шалаше - цитата из стихотворения Н. М. Ибрагимова (1778-1818) "Русская песнь" ("Вечерком красна девица..."):
Не ищи меня, богатый:
Ты не мил моей душе.
Что мне, что твои палаты?
С милым рай и в шалаше!

Впервые напечатанное в 1815 г., это стихотворение приобрело большую популярность и стало народной песней.

Сладкая жизнь - с итальянского: La dolce vita - комфортная, беззаботная, полная удовольствий жизнь. Название фильма (1959) итальянского режиссера Федерико Феллини. И до появления фильма это итальянское выражение было крылатым, но фильм добавил ему популярности. Иногда выражение употребляется на языке оригинала: русская транслитерация - "ля дольче вита".

Соединять приятное с полезным - выражение из "Искусства поэзии" Горация, который говорит о поэте: "Всякого одобрения достоин тот, кто соединил приятное с полезным".

Там хорошо, где нас нет . Первоисточник - комедия "Горе от ума" А. С. Грибоедова:

Софья: Гоненье на Москву! Что значит видеть свет! Где ж лучше?

Чацкий: Где нас нет.

Торопись медленно . По сообщению римского историка Светония, это выражение часто повторял римский император Август (63 до н. э. - 14 н. э.), доводившийся внучатым племянником Гаю Юлию Цезарю. Смысл выражения: спешить можно (нужно), но не за счет обдуманности, осмысленности предпринимаемых действий.

И у стен есть уши - впервые выражение встречается в испанской литературе - в пьесе "Валенсианская вдова" испанского драматурга Лопе де Вега.

Шаг вперед, два шага назад - так озаглавил В. И. Ленин написанную им книгу, вышедшую в свет в мае 1904 года. Какие причины побудили его дать ей столь непривычный в книжном мире заголовок?

Ленин писал свою работу сразу же после II съезда Российской социал-демократической партии. На съезде шла непримиримая борьба между большевиками, с Лениным во главе, и меньшевиками. Некоторые решения, которые принял съезд, были, как доказал Ленин в своей книге, "шагом вперед" по сравнению с недавним прошлым. Однако меньшевики делали все, что могли, чтобы заставить партию после этого "шага вперед" сделать "два шага назад" и вернуться к былой неорганизованности. Так естественно сложилось название горячей, страстной ленинской книги.

А вскоре затем это название превратилось в самое резкое, самое точное определение для всякой робкой, нерешительной политики, для деятельности тех людей, которые постоянно колебались; сделав что-либо, назавтра они в страхе отступали назад, уговаривая и весь рабочий класс двигаться поосторожней, поосмотрительней - "медленным шагом, робким зигзагом...". Ленин более чем кто-либо умел давать своим работам такие короткие, сжатые, охватывающие всё меткие названия.

Факты - упрямая вещь - из английского перевода книги французского писателя Алена Рене Лесажа "История Жиль Блаза" . Так Тобиас Джордж Смоллет перевел известное выражение романа "Lesfaits parlent!" - Факты говорят сами за себя.

Удар в спину - слова фельдмаршала и начальника генерального штаба германской армии Пауля фон Гинденбурга о Ноябрьской революции 1918 г. в Германии. Иносказательно о коварном, неожиданном враждебном поступке.

Цель оправдывает средства - смысл этого выражения, являющегося основой морали иезуитов, заимствована ими у английского философа Томаса Гоббса (1588-1679).

Язык мой - враг мой - выражение известно с древнейших времен. Встречается, в частности, у римского сатирика Ювепала (Децим Юний Ювенал, ок. 60 - ок. 127): "Язык глупого - гибель для него".

Обычно люди говорят: "сколько людей, столько и мнений", и почему-то из этого утверждения делают вывод, что надо остаться со своим.
В Союзе нас всех равняли и "стригли под одну гребёнку", чтобы у нас было одно общее мнение на всех, которое бы совпадало с политикой партии. А сейчас всё происходит с точностью... также, но этого почему-то никто не замечает или не хочет замечать. Боятся, как бы чего не вышло. Народ запуган, а тут ему ещё в сериалах периодически напоминают о сталинских репрессиях. Этот страх у нас итак в крови, а тут ещё и подпитывают его постоянно СМИ. А помните 37 год? Если не хотите повторения, то сидите и не жужжите, здоровее будете и всегда с куском хлеба. Говорите то, что нравится начальнику. Он любит оптимистов? Буддист? Православный? Мы же все верующие люди, и должны понимать друг друга и поддерживать. (Это сарказм). Но почему-то не понимаем. Толерантность такова, что легче сказать себе: "да хрен с тобой, думай ты, что хочешь, мне плевать на твоё мнение, если честно, у меня-то твёрдые убеждения, и их не расшатаешь". А то, что они не проверялись уже лет двадцать, так это ерунда. Главное, что они есть, и уже закостенели вместе с мозгом. Принципы менять нельзя. А кто это сказал? Не помню. А вот уже два авторитетных человека, один из которых даже отсидел в лагере, Дмитрий Лихачёв, академик, и Лев Толстой, публицист, сказали, что менять убеждения можно и нужно. И когда мы не прислушиваемся к мнению других людей, то мы лишаем себя возможности узнать что-то новое, а значит, отрезаем себе путь к развитию.
Мы так мечтали о гласности, о том, когда можно будет иметь своё мнение по всем вопросам, но снова общим голосованием приняли мнение тех, у кого есть деньги и власть. Именно они диктуют нам, как жить и что сейчас в моде, а мы снова покорно бредём в сторону того, кто кажется нам хозяевами жизни. Что вы хотите? Православная страна. Религия воспитывает покорность и смирение, но не учит думать критически и иметь своё мнение. Жить чужим мнением всегда проще, потому что это снимает ответственность за свою жизнь. А те, кто остаётся при своём мнении, как правило, отказываются от возможности рассуждать и находить новые решения старых вопросов. Так и топчемся на месте уже не первый век. А воз и ныне там. А вот если бы прислушаться и соединить все наши разные мнения, привести их к общему знаменателю, и только тогда прийти к какому-то решению, этого мы не можем. Всегда говорили: "Один ум хорошо, а два - лучше". Не всегда так бывает, что "жить только своим умом" - это правильно. Это означает считать себя умнее других. Но всегда найдётся тот, кто поставит под сомнение твои принципы. И тут главное разобраться. Не может думающий человек быть всегда прав. Меняются времена, меняются принципы и убеждения, но люди остаются по прежнему существами, которым свойственно заблуждаться. И очень жаль, что среди них большинство людей - это всего лишь приспособленцы.
Я не хуже и не лучше других. Я не умнее и не глупее других. Но возможно, мой ум немного отличается от других. Возможно, у меня особое восприятие мира. И зачем его менять? Кто-то оптимист, а кто-то пессимист, кто-то любит мясо, а кто-то рыбу, но ему так комфортно и он имеет право. А когда ему будет плохо, то он станет что-то менять сам. А чем упрямее человек, тем позже он начинает убеждаться в том, что был не прав, и слишком поздно уже начинать что либо менять, потому что движение жизни идёт по инерции и на большой скорости, и резкое торможение может повредить, и можно не успеть затормозить. Так может, и дальше мчаться на бешеной скорости и неважно, куда приедем?

«Сколько людей — столько и мнений», — эта аксиома известна всем. А еще известно то, что воспитанный человек, не согласный с точкой зрения другого человека, не позволит себе при этом оскорблять того, тем более, не приводя доказательств своей правоты. Мы сегодня публикуем отзывы читателей о нашей газете. А согласны ли с ними вы, наши постоянные читатели, судить вам.

1) «Все что написано в газетенке — ЛОЖЬ!!!» Андрей Ельцов

2) «Мне очень нравится ваша газета. Я ее жду с нетерпением, читаю от первой странички до последней. Хочется, чтобы ее читали молодые родители, она им поможет в воспитании детей. Я желаю вам успехов.» Панова Тамара Михайловна, Ветеран труда и бабушка 8 внуков и 10 правнуков

3) «Как я и предполагал-статья о четвертой школе ЛОЖЬ! Статус этой газетенки — желтый!» Андрей Ельцов

4) «Газету «Родительский вестник» приносят к нам в магазин, я часто читаю ее. Много очень интересных статей. Особенно статьи Галины Михайловны. Много нового можно узнать про воспитание детей, про то, что происходит в нашем округе. «Родительский вестник» разбирают сразу, значит, она значима для наших сельских читателей.» Носкова Юлия Игоревна. 28 лет

5) «Газета «Родительский вестник» очень интересная. В этой газете содержится нужная информация для нас, родителей. Очень интересные печатаются стихи. Нам, родителям, нужна эта газета.» Квашнина Наталья, мать 4 детей

6) «Газету «Родительский вестник» читаем всей семьей. В газете очень много интересных и полезных статей, из которых можно почерпнуть очень много нужного. В ней можно прочитать и о школьной жизни района. Я сам являюсь представителем школьного родительского комитета. Об этой газете можно сказать, что она действительно является независимой.» Захаров Владимир Николаевич, Водитель, родитель ученика 6 класса

Хотелось бы обратить внимание читателей на первый и третий отзыв. Вместо того чтобы привести веские доказательства собственной правоты, автор повторяется, бросаясь в раздражении словом газетенка, тем самым надеясь, вероятно, отомстить редакции газеты «Родительский вестник». Получилось обратное: нельзя защищать «храм науки», используя лексику той же самом «желтой прессы». Но, как мы видим, у большинства читателей газета не вызывает негативной реакции, а, наоборот, стала опорой и помощницей в семейных делах. Благодаря именно им, мы поняли, что идем правильной дорогой и не будем сворачивать с этого пути, ведь мы работаем в ваших интересах, интересах родителей, детей и общества.

Есть такая поговорка: «Сколько людей, столько и мнений». Действительно, в жизни постоянно сталкиваешься с разнообразием мнений по любому вопросу, касается ли это науки, искусства, спорта или взаимоотношений между людьми, поступков и жизненного выбора.

Поступки обычно оцениваются, как хорошие или плохие, правильные или неправильные, полезные или вредные или как-то иначе.

Несмотря на разнообразие терминов, все оценки можно разделить на две противоположные категории – положительные и отрицательные. Нередко люди затрудняются или ошибаются в своих оценках. Например, глядя на своих детей, человек начинает понимать, что воспитывал их не всегда правильно, ошибся в выборе педагогических методов. И не всегда человек способен видеть свои просчеты или ошибки в жизни. А может и до конца дней своих быть уверенным в своей правоте.

Как убедиться в правильности своих оценок? Конечно, на вопрос «почему вы так считаете?» можно ответить: «мне так кажется» или «мне так больше нравится», «я так привык» или «так принято считать», но вряд ли эти ответы кого-то удовлетворят. Большинство споров, порой переходящих в ссоры, происходят от неумения управлять мышлением и словами, ясно мыслить и доступно выражать свои мысли.

Можно говорить первое, что придёт в голову, в лучшем случае заботясь о том, чтобы понимать самим себя – а другие пусть как хотят. Кто-то произносит ни к чему не обязывающую фразу, его слушатель принимает утверждение «на свой счёт» и до конфликта рукой подать.

Когда за словами не стоит ничего, кроме эмоций, их так же легко опровергнуть, как и подтвердить. Ими можно играть, «бросать на ветер», превратить в орудие битвы или в средство манипулирования людьми. Но если мы хотим, чтобы слова служили взаимопониманию, сотрудничеству, единству, нужно «навести порядок» в мыслях, а следом и в речи. В этом нам может помочь логика – теория рассуждений, ставящая своей целью отличить истинные суждения от ложных.

Договорится с собеседником о значениях применяемых слов, это одно из правил, лучшего понимания друг друга.

Рассмотрим некоторые принципы логики.

Принцип первый. Непротиворечивость.

Противоречивое суждение – это такое суждение, в котором одному и тому же предмету приписывается одновременно и некоторый признак, и его отрицание. Утверждение: «Этот добрый человек – большой злодей» не будет противоречивым, если слово «добрый» заключить в кавычки. А иначе фраза теряет смысл. Противоречивое утверждение всегда будет ложным, даже если его некоторые составляющие верны. Например: «любовь приносит радость, но иногда она является причиной страданий и преступлений». Здесь видно приписывание одному и тому же понятию противоположных признаков. Утверждение содержит противоречие, значит, оно неверно. Если слово имеет несколько значений, то правильно не применять его, а найти подходящий синоним, а лучше несколько.

Принцип второй. Последовательность.

Основанием последовательности рассуждений является закон тождества – каждая мысль должна оставаться постоянной на протяжении всего рассуждения. Все мысли в логике делятся на два вида: понятия и суждения. Закон тождества означает, что понятия, используемые в одном рассуждении, должны оставаться постоянными по содержанию и объёму. Содержание понятия задаётся его определением. Поэтому закон тождества требует обязательного определения всех используемых понятий. Прежде, чем употреблять слово, которое может быть неоднозначно понято, нужно объяснить, что вы этим хотели сказать. Так, используя понятие «великие люди», нужно пояснить:
а) что имеется в виду под словом «великий» (продолжительность жизни, объём знаний, деятельность, одарённость или что-то ещё)

б) кто именно может входить в состав списка «великих людей»,
и на протяжении всего рассуждения придерживаться своего определения.

Когда говорите, что «все люди имеют преступные наклонности», нужно уточнить, включаете ли вы в это утверждение себя, своих собеседников, друзей или только своих противников и оппонентов, или людей определённого социального слоя, профессии, возрастной группы. Таким образом, необходимо определить объём вашего суждения, например: «Все подростки имеют преступные наклонности». В истинности этого суждения можно усомниться, но зато ясно, о ком конкретно идёт речь. Бывает, что и объём, и определение понятия изменяются намеренно (а иногда и неосознанно) там, где этого выгодно, чтобы привлечь на свою сторону собеседников. Это называют манипулированием понятиями. При этом смысл рассуждения – разобраться в сути вопроса и приблизиться к истине – подменяется самоутверждением, навязыванием своей точки зрения.

Незадачливый спорщик может ввести слушателей в заблуждение, не дав им самостоятельно разобраться в вопросе, или сам «сесть в калошу», показав свою несостоятельность. Вот почему, нужна личная готовность, в любой момент обнаружить свою ошибку в рассуждениях и изменить своё мнение на более правильное. Приблизить его к истине ещё на шаг. В этом и заключается интеллектуальный рост. Это вовсе не будет «изменой» своим убеждениям – напротив, их развитием и совершенствованием. Гибкость является необходимым условием размышлений и рассуждений.

А мнения, принятые раз и навсегда (их ещё называют догмами), перекрывают, словно «замораживают» свободное течение мысли. «Есть две точки зрения: одна – неправильная, другая – моя» – так в шутку говорят о позиции консерваторов, не желающих принимать новых идей. Некоторые из них гордятся своим постоянством, но такое «застывшее» мировоззрение не выдерживает столкновений с реальностью, и рано или поздно «разбивается» на осколки, нередко раня и своего обладателя.

Принцип третий. Определённость.

Закон исключения третьего. В каждом рассуждении из двух противоречащих друг другу суждений можно считать истинным только одно. Заметим: может быть и так, что неверны оба суждения. Но если оба суждения верны, то между ними не должно быть противоречия. Так, если определить, что гнев – понятие отрицательное, то применение к ним положительных эпитетов, например, «праведный гнев» приводит к противоречию. А где противоречие – там ложь. По закону определённости, возможно одно из двух – либо гнев, но не праведный, либо праведный, но не гнев, а что-то другое.

Принцип четвёртый. Обоснованность.

В любом рассуждении для всякого производного суждения должны быть предъявлены основания, позволяющие считать его либо истинным, либо ложным – так звучит закон обоснованности. Производными, т.е. требующими оснований (дополнительных объяснений) является большинство оценок. Так, недостаточно сказать: «обижаться плохо». Нужно ещё пояснить, почему это плохо: «потому что чувство обиды приносит страдания, вредит здоровью, разъединяет людей, мешает нормальному сотрудничеству». Найти обоснования даже к тому, что вроде бы и так понятно – порой нелёгкая работа ума.

Тем не менее, обоснования – необходимый элемент общения. Без них общение подменяется или легкомысленной болтовней, сплетнями («одна дама сказала…», «я где-то читал…»), или приказами («я сказал – значит, так тому и быть»). Тот, кто ничего не объясняет, ждёт от собеседника или доверчивости, или слепого подчинения, словно имеет дело не с людьми, а роботами. А объяснять нужно не только другим, но и самому себе – чтобы знать, чему верить, что принять, а что опровергнуть.

Поиск обоснований требует внимательности и некоторых затрат времени. Но человек, который их не ищет, к сожалению, почти неизбежно станет жертвой обмана, даже если его никто нарочно не будет обманывать. Основания истинности или ложности могут быть объективно достаточными или субъективно достаточными. Объективно достаточные – это основания, которые смогут убедить человека в истинности суждения. Например: «страдания, болезнь – это зло» – с этим согласится абсолютное большинство. А те основания, которые принимаются одним человеком, но не принимаются другими, называют субъективно достаточными.

Все люди разные. То, что очевидно для нас, другому может быть не так ясно, а третьему и вовсе кажется абсурдом. Но в этом есть свои плюсы – обменявшись взглядами, каждый имеет возможность рассмотреть вопрос шире, пополнить знания и обнаружить свои ошибки.

Придерживаясь законов логики – непротиворечивости, последовательности, определённости, обоснованности – мы сможем:
- лучше понимать друг друга;
- анализировать информацию и отличать правду ото лжи;
- находить причины того, что с нами происходит и предвидеть последствия своих поступков.

Просьба от темы не уходить.

Есть такая поговорка: «Сколько людей, столько и мнений». Действительно, в жизни постоянно сталкиваешься с разнообразием мнений по любому вопросу, касается ли это науки, искусства, спорта или взаимоотношений между людьми, поступков и жизненного выбора.

Поступки обычно оцениваются, как хорошие или плохие, правильные или неправильные, полезные или вредные или как-то иначе.

Несмотря на разнообразие терминов, все оценки можно разделить на две противоположные категории – положительные и отрицательные. Нередко люди затрудняются или ошибаются в своих оценках. Например, глядя на своих детей, человек начинает понимать, что воспитывал их не всегда правильно, ошибся в выборе педагогических методов. И не всегда человек способен видеть свои просчеты или ошибки в жизни. А может и до конца дней своих быть уверенным в своей правоте.

Как убедиться в правильности своих оценок? Конечно, на вопрос «почему вы так считаете?» можно ответить: «мне так кажется» или «мне так больше нравится», «я так привык» или «так принято считать», но вряд ли эти ответы кого-то удовлетворят. Большинство споров, порой переходящих в ссоры, происходят от неумения управлять мышлением и словами, ясно мыслить и доступно выражать свои мысли.

Можно говорить первое, что придёт в голову, в лучшем случае заботясь о том, чтобы понимать самим себя – а другие пусть как хотят. Кто-то произносит ни к чему не обязывающую фразу, его слушатель принимает утверждение «на свой счёт» и до конфликта рукой подать.

Когда за словами не стоит ничего, кроме эмоций, их так же легко опровергнуть, как и подтвердить. Ими можно играть, «бросать на ветер», превратить в орудие битвы или в средство манипулирования людьми. Но если мы хотим, чтобы слова служили взаимопониманию, сотрудничеству, единству, нужно «навести порядок» в мыслях, а следом и в речи. В этом нам может помочь логика – теория рассуждений, ставящая своей целью отличить истинные суждения от ложных.

Договорится с собеседником о значениях применяемых слов, это одно из правил, лучшего понимания друг друга.

Рассмотрим некоторые принципы логики.

Принцип первый. Непротиворечивость.

Противоречивое суждение – это такое суждение, в котором одному и тому же предмету приписывается одновременно и некоторый признак, и его отрицание. Утверждение: «Этот добрый человек – большой злодей» не будет противоречивым, если слово «добрый» заключить в кавычки. А иначе фраза теряет смысл. Противоречивое утверждение всегда будет ложным, даже если его некоторые составляющие верны. Например: «любовь приносит радость, но иногда она является причиной страданий и преступлений». Здесь видно приписывание одному и тому же понятию противоположных признаков. Утверждение содержит противоречие, значит, оно неверно. Если слово имеет несколько значений, то правильно не применять его, а найти подходящий синоним, а лучше несколько.

Принцип второй. Последовательность.

Основанием последовательности рассуждений является закон тождества – каждая мысль должна оставаться постоянной на протяжении всего рассуждения. Все мысли в логике делятся на два вида: понятия и суждения. Закон тождества означает, что понятия, используемые в одном рассуждении, должны оставаться постоянными по содержанию и объёму. Содержание понятия задаётся его определением. Поэтому закон тождества требует обязательного определения всех используемых понятий. Прежде, чем употреблять слово, которое может быть неоднозначно понято, нужно объяснить, что вы этим хотели сказать. Так, используя понятие «великие люди», нужно пояснить:
а) что имеется в виду под словом «великий» (продолжительность жизни, объём знаний, деятельность, одарённость или что-то ещё)

б) кто именно может входить в состав списка «великих людей»,
и на протяжении всего рассуждения придерживаться своего определения.

Когда говорите, что «все люди имеют преступные наклонности», нужно уточнить, включаете ли вы в это утверждение себя, своих собеседников, друзей или только своих противников и оппонентов, или людей определённого социального слоя, профессии, возрастной группы. Таким образом, необходимо определить объём вашего суждения, например: «Все подростки имеют преступные наклонности». В истинности этого суждения можно усомниться, но зато ясно, о ком конкретно идёт речь. Бывает, что и объём, и определение понятия изменяются намеренно (а иногда и неосознанно) там, где этого выгодно, чтобы привлечь на свою сторону собеседников. Это называют манипулированием понятиями. При этом смысл рассуждения – разобраться в сути вопроса и приблизиться к истине – подменяется самоутверждением, навязыванием своей точки зрения.

Незадачливый спорщик может ввести слушателей в заблуждение, не дав им самостоятельно разобраться в вопросе, или сам «сесть в калошу», показав свою несостоятельность. Вот почему, нужна личная готовность, в любой момент обнаружить свою ошибку в рассуждениях и изменить своё мнение на более правильное. Приблизить его к истине ещё на шаг. В этом и заключается интеллектуальный рост. Это вовсе не будет «изменой» своим убеждениям – напротив, их развитием и совершенствованием. Гибкость является необходимым условием размышлений и рассуждений.

А мнения, принятые раз и навсегда (их ещё называют догмами), перекрывают, словно «замораживают» свободное течение мысли. «Есть две точки зрения: одна – неправильная, другая – моя» – так в шутку говорят о позиции консерваторов, не желающих принимать новых идей. Некоторые из них гордятся своим постоянством, но такое «застывшее» мировоззрение не выдерживает столкновений с реальностью, и рано или поздно «разбивается» на осколки, нередко раня и своего обладателя.

Принцип третий. Определённость.

Закон исключения третьего. В каждом рассуждении из двух противоречащих друг другу суждений можно считать истинным только одно. Заметим: может быть и так, что неверны оба суждения. Но если оба суждения верны, то между ними не должно быть противоречия. Так, если определить, что гнев – понятие отрицательное, то применение к ним положительных эпитетов, например, «праведный гнев» приводит к противоречию. А где противоречие – там ложь. По закону определённости, возможно одно из двух – либо гнев, но не праведный, либо праведный, но не гнев, а что-то другое.

Принцип четвёртый. Обоснованность.

В любом рассуждении для всякого производного суждения должны быть предъявлены основания, позволяющие считать его либо истинным, либо ложным – так звучит закон обоснованности. Производными, т.е. требующими оснований (дополнительных объяснений) является большинство оценок. Так, недостаточно сказать: «обижаться плохо». Нужно ещё пояснить, почему это плохо: «потому что чувство обиды приносит страдания, вредит здоровью, разъединяет людей, мешает нормальному сотрудничеству». Найти обоснования даже к тому, что вроде бы и так понятно – порой нелёгкая работа ума.

Тем не менее, обоснования – необходимый элемент общения. Без них общение подменяется или легкомысленной болтовней, сплетнями («одна дама сказала…», «я где-то читал…»), или приказами («я сказал – значит, так тому и быть»). Тот, кто ничего не объясняет, ждёт от собеседника или доверчивости, или слепого подчинения, словно имеет дело не с людьми, а роботами. А объяснять нужно не только другим, но и самому себе – чтобы знать, чему верить, что принять, а что опровергнуть.

Поиск обоснований требует внимательности и некоторых затрат времени. Но человек, который их не ищет, к сожалению, почти неизбежно станет жертвой обмана, даже если его никто нарочно не будет обманывать. Основания истинности или ложности могут быть объективно достаточными или субъективно достаточными. Объективно достаточные – это основания, которые смогут убедить человека в истинности суждения. Например: «страдания, болезнь – это зло» – с этим согласится абсолютное большинство. А те основания, которые принимаются одним человеком, но не принимаются другими, называют субъективно достаточными.

Все люди разные. То, что очевидно для нас, другому может быть не так ясно, а третьему и вовсе кажется абсурдом. Но в этом есть свои плюсы – обменявшись взглядами, каждый имеет возможность рассмотреть вопрос шире, пополнить знания и обнаружить свои ошибки.

Придерживаясь законов логики – непротиворечивости, последовательности, определённости, обоснованности – мы сможем:
- лучше понимать друг друга;
- анализировать информацию и отличать правду ото лжи;
- находить причины того, что с нами происходит и предвидеть последствия своих поступков.

Просьба от темы не уходить.